Millemila: il mito di un "eldorado borbonico"

Benvenuti, cari amici lettori e appassionati di economia e storia, su Millemila, la vostra bussola nel mare magnum dei numeri e delle vicende finanziarie che hanno plasmato la nostra amata Italia!

Oggi ci immergiamo in uno dei dibattiti più accesi, affascinanti e talvolta polarizzati della nostra storia patria: l’economia del Risorgimento. Da qualche anno a questa parte, assistiamo sui social e nelle librerie a una strana convergenza di opposti estremismi. Da un lato, il revisionismo neoborbonico ci dipinge il Regno delle Due Sicilie come un paradiso terrestre, un’"Eldorado" industriale e finanziario brutalmente saccheggiato dai "conquistatori" piemontesi. Dall'altro lato, certe frange del padanismo più intransigente lamentano da decenni che il Nord abbia dovuto rallentare la sua folgorante corsa verso l'Europa a causa di una presunta "palla al piede" meridionale.

Ma dove sta la verità? Come sempre, quando si spengono i riflettori della propaganda e si accendono le luci della scienza economica, la realtà si rivela molto più complessa, avvincente e — lasciatemelo dire con una punta d'orgoglio — profondamente unitaria. Numeri alla mano, oggi smonteremo il mito dell'Eldorado borbonico, ma spiegheremo anche perché, senza l'Unità d'Italia, sia il Sud sia il Nord oggi sarebbero drammaticamente più poveri.

Mettetevi comodi: facciamo parlare le statistiche storiche.

La chimera dell'Eldorado borbonico: cosa dicono davvero i numeri?

Partiamo dall'argomento preferito dei nostalgici del Regno del Sud: l'idea che prima del 1861 il Mezzogiorno godesse di una prosperità senza eguali. È una narrazione suggestiva, arricchita da indubbi primati passeggeri, ma che crolla miseramente se analizzata secondo i moderni indicatori dello sviluppo economico e sociale.

1. Il miraggio delle tasse basse (e la trappola della spesa pubblica)

È un dato storico innegabile: nel 1859, i sudditi di Francesco II pagavano meno tasse rispetto a quelli di Vittorio Emanuele II. Parliamo di 16,11 lire per abitante nel Regno delle Due Sicilie contro le 24,45 lire del Regno di Sardegna. A prima vista sembrerebbe un successo straordinario, una sorta di paradiso fiscale dell'Ottocento.

Tuttavia, in economia esiste una regola aurea: non conta solo quanto lo Stato incassa, ma soprattutto come spende. E qui l'idillio borbonico si spezza. La bassa tassazione era il riflesso diretto di uno Stato minimalista, che investiva pochissimo nel benessere dei propri cittadini e nelle infrastrutture produttive.

Prendiamo l'istruzione pubblica, il vero motore del capitale umano. Nel Regno delle Due Sicilie si spendevano appena 0,23 lire pro capite per la scuola, a fronte delle 0,60 lire investite dal Regno di Sardegna. Il risultato di questo disinvestimento cronico fu drammatico: al momento dell'Unità, nel 1861, l'85% della popolazione adulta meridionale era analfabeta, mentre in Piemonte la metà della popolazione sapeva già leggere e scrivere. Una nazione con l'85% di analfabetismo non era un'economia moderna sul punto di decollare; era un gigante dai piedi d'argilla strutturalmente impreparato alle sfide della Seconda Rivoluzione Industriale.

2. Infrastrutture: un regno senza arterie

Un'altra colonna portante dello sviluppo economico è la logistica. Senza strade e ferrovie, le merci non viaggiano e i mercati restano frammentati in piccoli feudi locali. I neoborbonici amano ricordare l'inaugurazione della Napoli-Portici (1839) come la prima ferrovia d'Italia. Vero, un primato storico affascinante! Ma dopo quel primo passo, la dinastia si fermò.

Nel 1860, mentre il Piemonte sabaudo aveva tessuto una fitta tela ferroviaria che collegava le sue province e i porti al resto d'Europa, l'intera rete ferroviaria del Sud era ridotta a pochi chilometri attorno alla capitale, totalmente assente nelle altre province continentali e in Sicilia. Mentre nel 1860 il Piemonte contava 850 km di strade ferrate, il Lombardo-Veneto 607 km, e il Granducato di Toscana 323 km, le Due Sicilie contavano 128 km di ferrovie.

La rete stradale non era in condizioni migliori: i dati storici registrano 126 chilometri di strade ogni mille chilometri quadrati nelle regioni del Centro-Nord, contro appena 108 chilometri nel Mezzogiorno e nelle isole. Gran parte dei paesi dell'entroterra calabrese, lucano e abruzzese erano letteralmente isolati, raggiungibili solo a dorso di mulo.

L'industria borbonica esisteva, certo (basti pensare a Pietrarsa o ai cantieri navali), ma si trattava di isole protette da altissimi dazi doganali e fortemente dipendenti dalle commesse statali o militari. Non era un tessuto industriale diffuso e competitivo, capace di auto-sostenersi sui mercati internazionali. Nonostante fossero esperimenti pionieristici dotati di eccellenza tecnica, la ferrovia Napoli-Portici, le seterie di San Leucio e le fonderie di Mongiana non ebbero un vero impatto di modernizzazione nell'economia delle Due Sicile, che rimase ben indietro a Piemonte e Lombardo-Veneto, essendo piuttosto bei giocattoli dei re Borbone e forse i precursori delle cattedrali nel deserto della Cassa del Mezzogiorno. In entrambi i casi si riscontra lo stesso errore strutturale: calare dall'alto impianti tecnologicamente avanzati senza creare un tessuto sociale, infrastrutturale e commerciale capace di assorbirli e farli fruttare in modo autonomo.

Il grande bilancio dell'Unità: chi ha pagato i debiti di chi?

Veniamo a un altro pilastro della retorica revisionista: l'accusa secondo cui il Nord, fortemente indebitato per via delle guerre d'indipendenza, avrebbe annesso il Sud per ripulire le proprie casse depredando le riserve auree del Banco delle Due Sicilie. Anche in questo caso, guardiamo il primo bilancio consolidato del Regno d'Italia unificato.

Il bilancio complessivo iniziale dello Stato unitario ammontava a 2.402,3 milioni di lire. Di questa imponente cifra, la ripartizione del debito pubblico pregresso dei singoli stati preunitari era la seguente:

• Regno sabaudo (Piemonte/Sardegna): 1.321 milioni di lire

• Regno delle Due Sicilie: 657,8 milioni di lire

• Toscana: 219,3 milioni di lire

• Lombardia: 151,5 milioni di lire

È storicamente esatto affermare che il Nord industriale ed espansionista drenò inizialmente risorse fiscali dal Sud per sostenere il peso di un debito pubblico sabaudo più elevato. Questo è un fatto che la storiografia seria riconosce ampiamente: lo sforzo bellico per unificare la penisola fu pagato collettivamente, e l'estensione del sistema fiscale piemontese gravò pesantemente sulle popolazioni meridionali.

Ma la domanda da porci come economisti è: cosa ha ricevuto il Sud in cambio di questo immenso sacrificio?

Senza l'unificazione e la creazione di un grande bilancio nazionale, il Meridione non avrebbe mai avuto le risorse finanziarie autonome per costruire da zero migliaia di chilometri di strade, ponti, acquedotti e linee ferroviarie. Lo Stato italiano ha integrato il Sud in un contesto di modernità istituzionale e infrastrutturale che l'amministrazione borbonica, arroccata nel suo isolamento e nella sua spesa pubblica asfittica, non avrebbe mai potuto garantire. L'Unità ha gettato le fondamenta di una rete infrastrutturale che ha sottratto intere regioni a un isolamento secolare.

Perché senza l'Unità il Nord sarebbe rimasto una "piccola Svizzera" senza sbocchi

Spostiamo ora lo sguardo verso le sponde del Po. Molti teorici del padanismo hanno spesso cavalcato l'idea che il Nord, libero dal "fardello" meridionale, sarebbe diventato una superpotenza economica mitteleuropea simile alla Baviera o alla Svizzera. Questa tesi ignora un concetto fondamentale della macroeconomia: l'importanza del mercato interno.

Nel 1861, le fabbriche del triangolo industriale (Milano, Torino, Genova) erano ancora agli albori. La siderurgia settentrionale era minuscola se paragonata ai giganti mondiali dell'epoca (rappresentava appena lo 0,46% della produzione britannica). Per crescere, investire in macchinari avanzati e raggiungere le economie di scala necessarie a competere nel mondo, le industrie del Nord avevano un disperato bisogno di due cose: un mercato di sbocco protetto e manodopera.

L'Unità d'Italia ha offerto su un piatto d'argento al Nord un mercato interno di oltre venti milioni di consumatori, unificato da un'unica moneta (la lira) e protetto dalle tariffe doganali nazionalizzate. Le ferrovie costruite dallo Stato hanno permesso ai manufatti lombardi e piemontesi di viaggiare rapidamente verso la Puglia, la Campania e la Sicilia, trovandovi un mercato vergine e affamato di beni di consumo.

Inoltre, nei decenni successivi, i flussi migratori interni hanno fornito al Nord industriale quella straordinaria riserva di energia lavorativa e di manodopera che ha costituito la vera linfa vitale del miracolo economico italiano del Novecento. Senza il Sud come mercato protetto e come bacino demografico e lavorativo, le industrie settentrionali sarebbero rimaste asfittiche, schiacciate dalla concorrenza delle ben più aggressive potenze industriali francesi e tedesche. Il Nord industriale deve la sua ricchezza e la sua proiezione globale all'esistenza dell'Italia unita.

L'Unità come moltiplicatore economico: una lezione dalla storia recente

L'interdipendenza tra Nord e Sud non è una reliquia del passato, ma un motore economico tuttora attivo. Quando si analizza la spesa pubblica e il trasferimento di risorse finanziarie da una regione all'altra, la tentazione di cadere nel vittimismo è forte sia a settentrione che a meridione. Ma la storia economica internazionale ci insegna che investire nelle aree meno sviluppate di una nazione non è mai una perdita secca, bensì un affare straordinario per l'intero sistema Paese.

Prendiamo l'esempio illuminante della riunificazione tedesca del 1989. L'Ovest della Germania ha investito cifre astronomiche per modernizzare le infrastrutture e il tessuto industriale dell'Est ex comunista. Molti osservatori dell'epoca parlarono di uno spreco colossale, di un danno per le imprese occidentali. Eppure, la Germania unita è diventata la locomotiva d'Europa proprio perché quegli investimenti si sono tradotti in nuovi mercati, nuove competenze e ricchezza diffusa per tutta la nazione.

In Italia funziona esattamente allo stesso modo. Ogni euro speso per infrastrutture digitali, alta velocità o digitalizzazione nel Mezzogiorno non scompare nel nulla: si trasforma in commesse per le aziende del Nord che producono quei beni tecnologici, e genera un Sud più prospero capace di acquistare più servizi e prodotti, creando un circolo virtuoso di crescita reciproca. I destini economici della nostra penisola sono indissolubilmente legati da un filo tricolore.

Verso un nuovo Rinascimento economico: l'ingegno italiano che non si ferma

Guardando all'oggi, le sfide della Questione Meridionale rimangono complesse e non vanno nascoste dietro facili trionfalismi. Il divario nel PIL pro capite e i tassi di migrazione giovanile sono ferite ancora aperte che richiedono riforme strutturali serie nella pubblica amministrazione, nella giustizia e nelle infrastrutture.

Tuttavia, c'è un'Italia nuova che sta emergendo e che smentisce sia i nostalgici del passato sia i profeti di sventura. Negli ultimi anni, in controtendenza rispetto ai vecchi stereotipi, si stanno consolidando nel Mezzogiorno — attorno a poli dinamici come Napoli, Bari e Catania — dei veri e propri distretti industriali ad altissima crescita nei settori del futuro: aerospazio, semiconduttori, transizione verde, farmaceutica e digitale. Aziende del settore Information and Communications Technology (ICT) scelgono sempre più spesso il Sud per i loro investimenti, attratte da costi competitivi ma soprattutto dall'eccellenza delle università e dall'incredibile talento dei giovani professionisti meridionali. Per la prima volta dall'Unità, in determinati comparti tecnologici d'avanguardia, alcune isole di dinamismo del Sud stanno registrando performance di crescita che tengono testa o superano quelle del resto d'Italia.

Questo ci dimostra che la risposta ai problemi del nostro tempo non sta nel rifugiarsi in "retrotopie" neoborboniche o in sterili desideri di secessione, che servono solo come alibi per non assumersi le responsabilità del presente. Il riscatto economico si costruisce qui e ora, valorizzando l'ingegno, l'ambizione e lo spirito d'impresa che da sempre caratterizzano il popolo italiano, da Nord a Sud.

Cari amici di Millemila, la storia economica ci insegna che l'Italia è forte quando corre insieme, come un'unica grande locomotiva. Le divisioni regionali sono lussi che la competizione globale contemporanea non ci permette di coltivare.

Voi cosa ne pensate? Credete che i nuovi investimenti legati alla transizione digitale ed ecologica possano finalmente colmare i divari storici del nostro Paese, creando un'economia autenticamente unita e competitiva? Aspetto i vostri commenti qui sotto per continuare a parlarne insieme!

Alla prossima puntata della nostra storia economica, sempre con i numeri in mano e il tricolore nel cuore!