Patrie Storie: L'Italia, la Nato e Trieste

1. L'Italia fondatrice del 1949 e il riscatto di Trieste

Il 4 aprile 1949, l'Italia fu tra i 12 Stati fondatori del Patto Atlantico a Washington. Fu una scelta sofferta ma vitale per ancorare il Paese al blocco democratico occidentale e arginare il pericolo di un'egemonia comunista interna. L'appartenenza alla NATO ebbe un ruolo cruciale nella restituzione di Trieste all'Italia (formalizzata con il Memorandum di Londra nel 1954). Da un lato, l'Italia divenne il baluardo meridionale dell'Alleanza, spingendo gli anglo-americani a tutelare Roma; dall'altro, lo scisma del 1948 tra Tito e Stalin rese la Jugoslavia un attore indipendente, impedendo una soluzione drastica ma permettendo il compromesso definitivo sulla Zona A. La NATO fu lo scudo che evitò a Trieste di finire inghiottita permanentemente nell'orbita jugoslava.   

Quando l'Italia entrò nella NATO come membro fondatore, divenne formalmente il baluardo meridionale dell'Alleanza contro il blocco sovietico. Stati Uniti e Regno Unito compresero che per garantire la stabilità politica a Roma (e scongiurare l'ascesa del forte Partito Comunista Italiano) era necessario appoggiare, almeno parzialmente, le rivendicazioni patriottiche italiane su Trieste. Riconsegnare la città all'amministrazione italiana significava ancorare definitivamente l'Italia all'Occidente

2. La farsa della "non espansione" a est: Un mito di carta

La narrazione del Cremlino secondo cui l'Occidente avrebbe "tradito" una promessa fatta a Gorbaciov nel 1990 sulla non-espansione della NATO è, fuor di dubbio, una menzogna colossale e strumentale.

• Il contesto impossibile: Nel 1990 l'Unione Sovietica esisteva ancora, così come il Patto di Varsavia. Nessun leader sovietico o occidentale avrebbe mai potuto negoziare l'ingresso nella NATO di Stati (come Polonia o Ungheria) che all'epoca ospitavano le divisioni dell'Armata Rossa e facevano parte del blocco militare sovietico.   

  
  

• Di cosa si parlava davvero? I negoziati del 1990 (l'Accordo 2+4 sulla riunificazione tedesca) riguardavano unicamente il territorio della ex Germania Est (DDR). Le rassicurazioni di James Baker si riferivano al fatto che le strutture della NATO non si sarebbero estese in territorio tedesco orientale finché le truppe sovietiche fossero rimaste lì. Lo stesso Gorbaciov, nel 2014, ha confermato che la questione dell'allargamento ai paesi dell'Est non fu mai sollevata né discussa in quegli anni.   

Durante i negoziati del 1990 (che portarono al Trattato sullo stato finale della Germania, noto come Accordo 2+4), l'Unione Sovietica era pienamente attiva e il Patto di Varsavia esisteva ancora (sarebbe stato sciolto solo nel luglio 1991). Paesi come la Polonia, l'Ungheria o la Cecoslovacchia erano ancora vincolati militarmente a Mosca.

Nessun leader occidentale o sovietico avrebbe potuto intavolare una discussione formale sull'ingresso nella NATO di stati che, in quel preciso momento, ospitavano ancora massicci contingenti dell'Armata Rossa. L'idea che l'URSS potesse accettare di discutere lo sfaldamento della propria alleanza militare per permettere ai suoi membri di passare al fronte opposto era del tutto fuori dalla realtà diplomatica del 1990.

Nel 1990 nessuno, né a Washington né a Mosca, prevedeva che l'Unione Sovietica si sarebbe dissolta nel giro di un anno (dicembre 1991). I negoziati vennero condotti sulla base dello status quo della Guerra Fredda, immaginando una lunga coesistenza pacifica tra due blocchi geopolitici riformati, non la scomparsa improvvisa di uno dei due.

Lo stesso Gorbaciov confermò questo scenario in un'intervista del 2014, dichiarando:

"La questione dell'espansione della NATO non è stata affatto discussa in quegli anni e non è stata sollevata. Lo dico con piena responsabilità. [...] Venne sollevata un'altra questione: assicurarsi che le strutture militari della NATO non avanzassero e che ulteriori forze armate dell'alleanza non fossero schierate sul territorio della DDR dopo la riunificazione tedesca".

In conclusione, la tesi di un "patto tradito" sulla non-espansione a est è un'interpretazione anacronistica nata dopo il 1997 (anno dell'Atto Fondativo NATO-Russia e dei primi inviti formali a Polonia, Ungheria e Repubblica Ceca). Nel 1990, ipotizzare l'espansione della NATO nei territori del Patto di Varsavia era semplicemente inconcepibile per entrambe le superpotenze.

🇷🇺 La Cecenia, il voto della Duma del 1996 e la fuga dei satelliti

La tesi secondo cui l'espansione della NATO sia stata un'aggressione immotivata ignora volutamente la realtà vissuta dall'Europa dell'Est dopo il collasso dell'URSS. Non fu l'Occidente a "conquistare" l'Est, ma furono gli ex satelliti a fuggire disperatamente verso la NATO per salvarsi dal revanscismo russo.

• Il voto shock della Duma del 1996: Il 15 marzo 1996, il parlamento russo (la Duma) votò a larga maggioranza per considerare nullo l'accordo di Belovežsk che aveva sancito la dissoluzione dell'Unione Sovietica. Per Varsavia, Praga e le repubbliche baltiche fu il segnale d'allarme definitivo: il fantasma dell'impero sovietico era pronto a risorgere.   

  
  

• La ferocia in Cecenia: La Prima (1994-1996) e la Seconda Guerra Cecena (1999), culminate nella distruzione sistematica di Groznyj sotto la guida di Vladimir Putin, dimostrarono che Mosca non aveva abbandonato i metodi imperiali e la violenza di massa per reprimere il diritto all'autodeterminazione.   

  
  

Questo mix esplosivo – il revanscismo parlamentare russo, la pulizia etnica in Caucaso e l'instabilità cronica – spinse i paesi dell'ex Patto di Varsavia e i Paesi Baltici a chiedere con urgenza assoluta l'ombrello protettivo della NATO.

Governi e opinioni pubbliche dell'Est Europa compresero che esisteva una "finestra di opportunità storica" temporanea – mentre la Russia era militarmente e politicamente debole – per mettersi al sicuro sotto l'ombrello dell'Articolo 5. Chiunque avesse dubbi sull'utilità della NATO (compresi alcuni partiti socialisti dell'Est) cambiò radicalmente idea e i leader riluttanti all'integrazione occidentale vennero progressivamente estromessi dagli elettori.

In conclusione, non fu la NATO a spingersi verso est per accerchiare una Russia inerme, ma furono le forti derive neo-sovietiche della politica russa e la brutalità in Cecenia a spingere l'Europa dell'Est a chiedere, a gran voce, protezione immediata all'Occidente. In questo processo figure come il leader polacco Lech Wałęsa e il presidente ceco Václav Havel ebbero un ruolo decisivo nel convincere Bill Clinton a procedere con l'allargamento.

Vogliono ridisegnare i confini con la forza, calpestare i diritti umani e trasformare i paesi vicini in colonie sottomesse. Ma la storia ha già emesso il suo verdetto: chi rifiuta la tirannia troverà sempre sulla sua strada scudi di ferro e cuori inflessibili.